Оригинал
Масоны—„Ночные братья”. (Критическая замѣтка)
Масоны—„Ночные братья”.
(Критическая замѣтка).
Масонству посчастливилось. Въ этомъ году появляется уже третья книга, посвященная вольному каменничеству. Передъ нами только-что вышедшій полный трудъ графини С. Д. Толь — «Ночные братья. Опытъ историческаго изслѣдованія о масонствѣ въ Германіи». СПБ. 1911 г. Ц. 50 к.
Писать что-либо о масонствѣ крайне затруднительно. Архивы масонскихъ капитуловъ и ложъ не доступны широкой публикѣ. Сами масоны, связанные клятвой, не могли, да и не имѣли надобности писать о себѣ. Писанія же разныхъ явныхъ и тайныхъ недоброжелателей масонства, конечно, не могутъ претендовать на полное довѣріе. И только за послѣдніе десять-пятнадцать лѣтъ непроницаемая завѣса стала мало-помалу разсѣиваться. Папюсъ, въ своей книгѣ «Ce que devient la savoir dans la Maçonnerie», говоритъ: — «То, что становится достояніемъ толпы, не нуждается въ тайнѣ, и Настоящая Масонская Наука смѣется надъ столь наивными опасеніями».
Автору угодно было окрестить масоновъ новымъ именемъ «Ночныхъ братьевъ». Вотъ что по сему поводу говоритъ онъ.
«Писатели, желающіе, для блага человѣчества, предостеречь своихъ ближнихъ и спасти ихъ отъ болѣе чѣмъ пагубнаго вліянія людей, собирающихся только ночью, точно боящихся свѣта денного, не въ силахъ разобраться въ той массѣ противорѣчій, лжи и обмана, которыми, какъ тройною бронею, прикрываются тѣ, которыхъ по справедливости слѣдуетъ назвать «Ночными Братьями».
Прежде всего спросимъ мы автора, откуда онъ почерпнулъ такія свѣдѣнія, что масоны собираются только ночью и окутаны только ложью и обманомъ? Далѣе оказывается, что авторъ взялся доказать, что для достиженія своихъ цѣлей, масоны дѣйствуютъ лукавствомъ, насиліемъ и измѣной.
Скажемъ, прежде всего, нѣсколько словъ о такъ называемыхъ Тайныхъ обществахъ Посвященія. Большинство, по незнанію, понимаютъ слово тайный, какъ неизвѣстный правительствамъ тѣхъ странъ, въ которыхъ существуютъ общества. Такое пониманіе ошибочно, ибо въ настоящее время всѣ масонскія организаціи существуютъ по всему міру (за исключеніемъ Россіи и Австріи) совершенно явно и легально. Масонскіе ордена всевозможныхъ системъ владѣютъ собственными зданіями, школами, больницами, издаютъ журналы и книги. Масонство тайно не для правительствъ,
а для «профановъ», т. е. для людей еще морально и интеллектуально не подготовленныхъ. Такимъ образомъ, масонамъ нѣтъ никакой надобности собираться только ночью и прятаться отъ кого-либо. Напротивъ, въ послѣднее время за границей вошли въ обиходъ такъ называемыя Tenues Masшiсs, собранія, куда допускаются постороннія лица. Наконецъ, какъ мы говорили уже выше, масонскія организаціи имѣютъ нѣсколько сотъ собственныхъ журналовъ и газетъ на всевозможныхъ языкахъ. Въ этихъ изданіяхъ печатаются совершенно открыто свѣдѣнія о дѣятельности ложъ и капитуловъ, а также списки вновь поступившихъ членовъ.
Что же касается обвиненій масонства въ лукавствѣ, насиліи, измѣнѣ и др. преступленіяхъ, то всѣ они основываются авторомъ, главнымъ образомъ, на такъ называемой Кельнской Хартіи.
Вопросъ о Кельнской Хартіи и ея подлинности — вопросъ огромной важности. Вотъ вкратцѣ исторія этой Хартіи.
Въ 1818 г. въ архивѣ главной масонской ложи въ Гаагѣ была найдена старинная грамота съ постановленіями Конвента Вольныхъ Каменщиковъ, бывшаго въ Кельнѣ 24 іюня 1535 г. Хартія была написана по-латыни, отлично сохранилась и была подписана 19 лицами. Подписи были сдѣланы разборчиво, такъ что можно было прочесть всѣ фамиліи.
Хартія начинается такъ:
«Къ вящей славѣ Всемогущаго Бога».
«Мы, уполномоченные мастера достопочтеннаго общества, посвященнаго Св. Іоанну, или братья свободнаго Ордена каменщиковъ, предсѣдатели ложъ или женъ, основанныхъ въ Лондонѣ, Эдинбургѣ, Вѣнѣ, Амстердамѣ, Парижѣ, Ліонѣ, Франкфуртѣ, Гамбургѣ, Антверпенѣ, Ротердамѣ, Мадридѣ, Венеціи, Гентѣ, Кенигсбергѣ, Брюсселѣ, Данцигѣ, Магдебургѣ, Фабиранѣ (Бременѣ) и въ Африканскомъ городѣ (Кельнѣ) собрались въ капитулѣ гор. Кельна въ указанный ниже годъ, мѣсяцъ и день (24 Іюня 1535 г.)…»
Даже при поверхностномъ разсмотрѣніи этого отрывка, невольно наталкиваемся на непреодолимыя противорѣчія. Дѣло въ томъ, что время возникновенія масонскихъ степеней точно и документально извѣстно *).
Степень ученика была создана въ 1646 г. Степень товарища — въ 1648 г. и степень мастера — въ 1649 г.
Къ этимъ тремъ символическимъ степенямъ Рамзай прибавилъ въ 1738 г. еще три новыя тампліерскія степени: Шотландскаго Послушника и Рыцаря Храма.
При сопоставленіи даты Кельнской хартіи съ годомъ установленія степени мастера, сразу же бросается въ глаза несуразность. Въ хартіи 1535 г. говорится о мастерахъ, степень коихъ появилась лишь въ 1649 г., т. е. ровно черезъ 114 лѣтъ.
Далѣе въ хартіи перечисляются ложи, основанныя въ разныхъ городахъ Европы.
И здѣсь опять мы наталкиваемся на противорѣчія, безспорно подтверждающія поддѣльность хартіи.
Опять-таки документально извѣстны годы открытія ложъ, получавшихъ каждый разъ на то учредительные дипломы и статуты, и въ любомъ масонскомъ ежегодникѣ можно найти годы основаній всѣхъ ложъ.
Ложи, упоминаемыя въ хартіи, основаны въ слѣдующихъ годахъ:
Въ Лондонѣ — въ 1717 г., въ Эдинбургѣ — 1736, въ Парижѣ — 1736 г., во Франкфуртѣ — 1783 г.
Самая старая ложа въ Лондонѣ основана черезъ 182 г. послѣ предполагаемаго подписанія хартіи.
Позволяемъ себѣ привести еще одинъ примѣръ, доказывающій лишній разъ поддѣльность этого документа.
Въ пунктѣ Д той же хартіи сказано:
«Управленіе Орденомъ… зависитъ отъ нашихъ мастеровъ. Они должны слѣдить за тѣмъ, чтобы братья, находящіеся даже на высшихъ степеняхъ, ничего не предпринимали бы противъ настоящихъ основъ Ордена».
Это упоминаніе о братьяхъ высшихъ степеней даетъ намъ возможность лишній разъ подтвердить наши выводы. Выше мы указывали, что три слѣдующія тампліерскія степени были созданы Рамзаемъ въ 1738 г. и, поэтому, не могли быть упоминаемы въ документѣ 1535 г.
Всѣ вышеизложенныя соображенія заставляютъ признать Кельнскую хартію безусловно поддѣльной.
Какую цѣль преслѣдовали фальсификаторы, трудно сказать. Но, во всякомъ случаѣ, ссылаться на эту хартію и на основаніи ея строить выводы и обвиненія не представляется возможнымъ.
Далѣе, авторъ довольно точно и подробно излагаетъ исторію возникновенія и развитія Ордена нѣмецкихъ Иллюминатовъ Вейегаупта.
Хотя Орденъ Иллюминатовъ и причисляется вообще къ масонскимъ организаціямъ, тѣмъ не менѣе между нимъ и чистымъ масонствомъ существуетъ большая разница. Традиціонное масонство возникло исторически изъ Тампліерства, передавшаго вольному каменщичеству чрезъ посвященіе, изъ поколѣнія въ поколѣніе, принципы масонской науки. Орденъ же Иллюминатовъ, хотя и былъ созданъ по образцу масонскихъ системъ, но ни по преемственности посвященія и знаній, ни по своимъ цѣлямъ не имѣлъ съ правильнымъ масонствомъ ничего общаго.
Вообще, весьма ошибочно судить о масонствѣ во всей его совокупности. Масонство состояло и состоитъ изъ нѣсколькихъ самостоятельныхъ системъ, иногда даже враждующихъ между собою.
Орденъ Креста-Розы, Шотландскій и Испанскій ритуалы и Мартинисты преемственно и тщательно сохраняютъ лучшія традиціи правильнаго масонства и ни подъ какимъ видомъ не допускаютъ политики, какъ не имѣющей отношенія къ задачамъ этихъ организацій. Что же касается нѣмецкихъ Иллюминатовъ, а особенно Великаго Востока Франціи, или Современнаго французскаго Ритуала, то эти ордена, забросивъ традиціонное масонство, преслѣдуютъ главнымъ образомъ политическія и соціальныя цѣли.
Этотъ же Великій Востокъ Франціи, созданный Лакорномъ и изгнанными изъ масонства братьями, — единственный орденъ, принимающій въ свою среду іудеевъ.
И это не секретъ, что въ настоящее время Шотландскій орденъ и Мартинисты ведутъ ожесточенную борьбу съ Великимъ Востокомъ Франціи.
Заканчивая свое изслѣдованіе, авторъ переходитъ къ итогамъ масонскаго вліянія въ Германіи и разбираетъ отдѣльно главные четыре пункта дѣятельности «ночныхъ братьевъ».
Развитіе религіознаго индифферентизма и соціализма, авторъ ставитъ въ тѣсной связи съ систематической пропагандой масоновъ. При всемъ желаніи, нельзя согласиться съ столь смѣлымъ заключеніемъ, ибо ни религіозное сознаніе, ни соціалистическія тенденціи искусственно создаться не могутъ. Для этого необходимы весьма глубокія и сложныя историческія, общественныя и экономическія причины и условія.
Далѣе, авторъ переходитъ къ отношенію масоновъ къ германской монархіи и въ частности къ Императору Вильгельму II. И здѣсь авторъ видитъ сложную и систематическую борьбу масоновъ съ германскимъ правительствомъ. На самомъ же дѣлѣ положеніе таково: Еще Бисмаркъ, будучи у власти, отлично учитывалъ значеніе масонства, какъ крупный международный факторъ, и еще тогда предпринималъ шаги къ сближенію съ нѣмецкимъ масонствомъ. Мало-помалу сближеніе перешло въ тѣсный союзъ, и въ настоящее время большинство нѣмецкихъ масонскихъ организацій находятся въ служебномъ положеніи у своего правительства. Мы положительно утверждаемъ, что нѣмецкіе Иллюминаты не только подчинены своему правительству, но что члены этого ордена, будучи за границей, вольно или невольно исполняютъ обязанности политическихъ агентовъ Германіи.
Германское правительство отлично поняло, что величайшая государственная мудрость заключается въ томъ, чтобы недовольныхъ обращать въ друзей, а враговъ въ своихъ слугъ.
Заканчиваетъ авторъ свое изслѣдованіе сѣтованіемъ на паденіе нравственности въ Германіи, какъ результатъ масонской пропаганды.
«Одѣтая по послѣдней парижской модѣ, нѣмка стала мало безпокоиться о домашнемъ комфортѣ своего мужа, придерживается „системы двухъ дѣтей”, и кухня отошла на послѣдній планъ. Она катается на велосипедѣ, въ моторахъ, посѣщаетъ рестораны, театры, платные балы и отравляетъ свою душу чтеніемъ далеко не нравоучительныхъ и чинныхъ романовъ новой фабрикаціи».
Все это святая истина, но причемъ же здѣсь масонская пропаганда? У насъ въ Россіи «слава Богу, нѣтъ масонства», и тѣмъ не менѣе все сказанное авторомъ о нѣмецкой женщинѣ, развѣ нельзя не примѣнить и къ нашимъ россійскимъ нравамъ.
Несмотря на крайнюю тенденціозность труда, авторъ, несомнѣнно, долго и внимательно старался изучить весьма сложный и еще мало освѣщенный въ литературѣ вопросъ о масонствѣ.
Пожелаемъ же будущимъ изслѣдователямъ побольше безпристрастія и поменьше предразсудковъ.
И. Антошевскій.